جب ہموار اوورلے ماڈلنگ (FDM) ٹیکنالوجی کا استعمال کرتے ہوئے 3D پرنٹنگ کی بات آتی ہے، تو پرنٹرز کی دو اہم قسمیں ہیں: Cartesian اور CoreXY، جس کا مقصد زیادہ لچکدار ٹول ہیڈ کنفیگریشن ٹیکنالوجی کی بدولت تیز ترین پرنٹ کی رفتار تلاش کرنے والوں کے لیے ہے۔X/Y باٹم بریکٹ اسمبلی کے نچلے ماس کا مطلب ہے کہ یہ تیزی سے حرکت بھی کر سکتا ہے، جس سے CoreXY FDM کے شوقین افراد کو کاربن فائبر اور ایک حالیہ [PrimeSenator] ویڈیو کے ساتھ تجربہ کرنے پر آمادہ کرتا ہے جہاں X-beam کو ایلومینیم ٹیوب سے کاٹا جاتا ہے اور اس کا وزن اس سے بھی زیادہ ہوتا ہے۔ .کاربن فائبر کی ٹیوبیں ہلکی ہوتی ہیں۔
چونکہ CoreXY FDM پرنٹرز پرنٹ کی سطح کے نسبت صرف Z سمت میں حرکت کرتے ہیں، اس لیے X/Y محور براہ راست بیلٹ اور ڈرائیوز کے ذریعے کنٹرول کیے جاتے ہیں۔اس کا مطلب ہے کہ آپ جتنی تیزی سے اور زیادہ واضح طور پر ایکسٹروڈر ہیڈ کو لکیری گائیڈز کے ساتھ منتقل کر سکتے ہیں، اتنی ہی تیزی سے آپ (نظریہ میں) پرنٹ کر سکتے ہیں۔Voron Design CoreXY پرنٹر پر ان ملڈ ایلومینیم ڈھانچے کے لیے بھاری کاربن فائبر کو گرانے کا مطلب کم جڑتا ہونا چاہیے، اور ابتدائی ڈیمو مثبت نتائج دکھا رہے ہیں۔
اس "فوری پرنٹنگ" کمیونٹی کے بارے میں جو چیز دلچسپ ہے وہ یہ ہے کہ نہ صرف خام پرنٹ کی رفتار ہے، بلکہ CoreXY FDM پرنٹرز نظریاتی طور پر درستگی (ریزولوشن) اور کارکردگی (جیسے پرنٹ والیوم) کے لحاظ سے بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کرتے ہیں۔یہ سب ان پرنٹرز کو اگلی بار جب آپ FDM طرز کا پرنٹر خریدتے ہیں تو اس پر غور کرنے کے قابل بناتے ہیں۔
لکیری گائیڈز کو اس چپٹی کی طرف موڑنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے جس میں وہ نصب ہیں۔اس کا مطلب یہ ہے کہ ریل اس حصے کو موڑ دے گی جس سے یہ منسلک ہے اگر وہ حصہ جس سے وہ منسلک ہے وہ کافی سخت نہیں ہے۔اگر یہ مجھے پریشان کرنے کے لیے کافی ہے، تو میں نہیں جانتا، میں نے اس سے پہلے لکیری گائیڈز کا استعمال نہیں کیا ہے۔
کچھ بہت ہی سرشار وورون صارفین ہیں جو صرف لکیری ریلوں کا استعمال کرتے ہیں جس میں کوئی اور سپورٹ نہیں ہے، لہذا اچھے نتائج والی مشینوں میں سے کسی ایک پر چلانے کے لیے یہ سب سے سخت نظام نہیں ہے۔
CoreXY سسٹم اپنے سر کو X اور Y سمتوں میں حرکت دیتا ہے۔Z محور پرنٹ ڈیک یا گینٹری کو حرکت دے کر حاصل کیا جاتا ہے۔فائدہ یہ ہے کہ بستر کی مطلوبہ حرکت کم ہو جاتی ہے، کیونکہ Z-axis میں حرکتیں ہمیشہ چھوٹی اور نسبتاً کم ہوتی ہیں۔
جیسا کہ ایک اور تبصرہ نگار نے اشارہ کیا (طرح سے)، لکیری ریل اب بھاری نظر آنے لگی ہیں۔میں سوچ رہا تھا کہ کیا انہیں بوران جیسی ہلکی چیز سے بنایا جا سکتا ہے؟(کیا غلط ہو سکتا ہے؟)
درحقیقت، مجھے شبہ ہے کہ بہترین حل یہ ہے کہ کتابچے کو سپورٹ سے الگ نہ کیا جائے۔میرا سستا اور خوفناک پرنٹر سٹیل کی سلاخوں کا ایک جوڑا گائیڈ اور سپورٹ کے طور پر استعمال کرتا ہے، اور مجھے شک ہے کہ یہ ڈیزائن معیار میں اس کا مقابلہ کر سکتا ہے۔(لیکن یقینی طور پر درستگی اور سختی نہیں)
ترچھی مخالف کونوں پر سخت سٹیل کی سلاخوں کو نصب کرنا کام کر سکتا ہے، لیکن ریڈی میڈ ری سرکولیٹنگ بال گائیڈز کے ساتھ نہیں۔
ٹریک کے وسط میں کھرچنے والے پانی کے جیٹ کے ذریعے وزن کم کرنے کے لیے سوراخ کیے گئے ہیں۔پچھلی سائیڈ کو انلیٹ سائیڈ بنائیں تاکہ جیٹ کا قدرتی پھیلاؤ ہلکا سا شنک بنائے اور اگلی طرف کوئی تیز کنارہ نہ ہو تاکہ گیٹ پر موجود وائپرز (اگر انسٹال ہوں) چھینٹے یا کٹ نہ جائیں۔
وہ صرف سخت سٹیل ہیں.بس انہیں کاربائیڈ سے نکال دیں۔سخت 52100 بیئرنگ اسٹیل میں گیج پنوں سے پرزے بدلے۔
ناممکن ہے کیونکہ تیاری کے دوران لگائے جانے والے انڈکشن سختی سے ریل میں اندرونی دباؤ پیدا ہوتا ہے (کچھ چینی میگنیشیم الائے ریلوں کو مشین بنانے کے لیے بالکل بھی سخت نہیں کیا جاسکتا ہے)۔انتظامیہ……
درحقیقت، یہ لکیری ریلوں کے لیے بھی مناسب سپورٹ نہیں ہے۔ایلومینیم میں سرایت شدہ سٹیل کی سلاخوں کے لیے ناڈیلا ریلوں کو دیکھیں، یہ بنیادی طور پر ایک تصور ہے لیکن چونکہ ایلومینیم کو کچھ سختی کے لیے ایک بڑے کراس سیکشن کی ضرورت ہوتی ہے وہ بہت بھاری ہوتی ہیں۔
جرمن کمپنی FRANKE مربوط اسٹیل ریس ویز کے ساتھ 4 طرفہ ایلومینیم ریل تیار کرتی ہے - ہلکی اور مضبوط، مثال کے طور پر:
ایک شہتیر کی سختی علاقے کے مربع کے ساتھ بڑھتی ہے۔ایلومینیم ایک تہائی ہلکا اور ایک تہائی مضبوط ہے۔سیکشن میں تھوڑا سا اضافہ مواد کی طاقت میں ہونے والے نقصان کی تلافی کے لیے کافی ہے۔عام طور پر آدھا وزن آپ کو قدرے سخت بیم دیتا ہے۔
سطحی گرائنڈر کا استعمال کرتے ہوئے، ریلوں کو گیندوں کے رابطہ طیاروں کے درمیان سائیڈ وال ویب کے ساتھ H-شکل میں کم کیا جا سکتا ہے (ان میں ممکنہ طور پر 4 پوائنٹ کا رابطہ ہے، لیکن آپ کو خیال آتا ہے)۔TIL: ٹائٹینیم (الائے) پروفائلز بھی موجود ہیں: https://www.plymouth.com/products/net-and-near-net-shapes/ لیکن آپ کو قیمت پوچھنی ہوگی۔
پھر Plymouth Tube Company of America lol کے ساتھ ایک مسئلہ تھا۔وائرس ٹوٹل کے ساتھ چیک کرنے کے بعد، تمام ٹیسٹوں میں کوئی مسئلہ نہیں ہوا، سوائے "Yandex Safe Browsing" کے، جس میں، ان کی رائے میں، میلویئر موجود تھا۔
مجھے یہ بھی لگتا ہے کہ لکیری ریل بھاری لگتی ہیں اور مجھے مربوط اسٹیل ریلوں کا خیال پسند ہے۔میرا مطلب ہے، یہ 3DP کے لیے ہے، گرائنڈر نہیں – آپ بہت زیادہ وزن کم کر سکتے ہیں۔یا یوریتھین/پلاسٹک کے پہیے استعمال کریں اور سیدھے ایلومینیم پر سوار ہوں؟
آئیے امید کرتے ہیں کہ کوئی بھی اسے Be سے باہر بنانے کی کوشش نہیں کرے گا۔ویڈیو ریویو میں کاربن فائبر کے استعمال کے بارے میں ایک دلچسپ تبصرہ ہے۔اب ایک 5-6 محور والی مشین کا تصور کریں جو 3D پرنٹ شدہ مینڈریل کے ارد گرد ایک بہتر انداز میں لپیٹ سکتی ہے۔CF وائنڈنگ پروجیکٹ کے بارے میں زیادہ معلومات نہیں مل سکی… شاید یہ ہے؟https://www.youtube.com/watch?v=VEGMEFynPKs
اس کا بغور مطالعہ نہیں کیا، لیکن کیا ٹریک خود کافی مضبوط نہیں ہے؟کیا آپ کو سائیڈ ریلوں سے ہینڈریل جوڑنے کے لیے صرف ایک کونے والے بریکٹ سے زیادہ کچھ درکار ہے؟
میرا پہلا خیال یہ تھا کہ ٹیوبوں کے بجائے مثلث کو کونوں سے باہر موڑ کر وزن کو دوبارہ نصف میں کاٹ دیا جائے، لیکن آپ ٹھیک کہتے ہیں…
کیا اس ایپلی کیشن میں اتنی ٹورسنل سختی کی ضرورت ہے؟اگر ایسا ہے تو، بریکٹ کو کونے میں "اندر" لگائیں، شاید ریلوں کے لیے استعمال ہونے والے پیچ کے ساتھ۔
FYI: مجھے یہ ویڈیو مختلف شکلوں کے ڈھانچے کے لیے انگوٹھے کے اصولوں کے لیے مفید معلوم ہوئی: https://youtu.be/cgLnADEfm6E
میرے خیال میں اگر آپ کے پاس گھسائی کرنے والی مشین نہیں ہے تو آپ ڈرلنگ مشین سے پاگل ہو سکتے ہیں اور مختلف سائز کے سوراخ کر کے اس کے بالکل قریب جا سکتے ہیں۔
بلاشبہ یہ ایک عجیب جنون ہے ("لیکن کیوں؟" کبھی بھی HaD میں ایک درست سوال نہیں ہے)، لیکن اسے ایک جینیاتی الگورتھم کے ساتھ مزید بہتر بنایا جا سکتا ہے تاکہ سب سے زیادہ موثر حصہ تیار کیا جا سکے۔اگر آپ ٹھوس اسٹاک استعمال کرتے ہیں اور اسے ایک بار X-axis اور ایک بار Y-axis میں کاٹنے دیتے ہیں تو آپ کے بہتر نتائج ہو سکتے ہیں۔
میں جانتا ہوں کہ حیاتیاتی ارتقاء کی تکنیکیں ابھی تمام غصے میں ہیں، لیکن میں فریکٹلز کے لیے جاؤں گا کیونکہ وہ زیادہ سائنسی نظر آتے ہیں اور دہرائے جانے والے اندازے پر انحصار نہیں کرتے ہیں۔… اب یہ پرانا اسکول ہوسکتا ہے جیسا کہ ہم اسے کہتے ہیں، فریکٹل پنک 90- ایکس؟
میرے خیال میں ٹھوس مواد کے استعمال کی قیمت کسی بھی فوائد سے کہیں زیادہ ہوگی۔آپ نے زیادہ تر مواد کو سینڈ کر دیا ہے، جو اسے بہت بڑا بنا دے گا۔
ہارڈ اسٹاک میں منتقلی کیوں فرض کریں؟دلچسپ اصلاحی تکنیکوں کو اب بھی مربع ٹیوبوں پر لاگو کیا جا سکتا ہے۔
اس کے علاوہ، جہاں تک مربع پائپ کی اصلاح کی بات ہے، مجھے لگتا ہے کہ آپ کو معیار میں بہت کم تبدیلی آئے گی۔ٹراس میں مثلث پہلے ہی بہترین ہیں، منسلک پوائنٹس تکنیکی طور پر زیادہ ترقی یافتہ ہیں۔اگر آپ اس کا ترجمہ اس سوال میں کرتے ہیں کہ "اس ایپلیکیشن کے لیے کون سا ڈیزائن بہترین ہے" (جیسے 3D پرنٹر یا کسی اور چیز کے لیے مکمل ساختی تجزیہ)، تو ہاں، آپ یقینی طور پر وزن کم کرنے کے لیے جگہیں تلاش کر سکتے ہیں۔
ایک زیادہ قابل حصول اصلاح کا طریقہ ٹوپولوجی کی اصلاح ہے۔میں نے صرف اس کے ساتھ SolidWorks میں کھیلا ہے، لیکن میرے خیال میں FreeCAD کے ساتھ ایسا کرنے کے لیے پلگ ان موجود ہیں۔
ویڈیو دیکھنے کے بعد، کچھ (نسبتاً) آسانی سے حاصل کیے جانے والے نتائج ہیں جن کے لیے مزید اصلاح کی ضرورت ہے (حالانکہ، ایک Core-XY مشین کے مالک کے طور پر، مجھے ذاتی طور پر اس خرگوش کے سوراخ میں کوئی دلچسپی نظر نہیں آتی):
- بہتر سختی کے لیے ریل کو سائیڈ کے قریب لے جایا گیا (فی الحال یہ شہتیر کے میکرو ڈیفلیکشن کے ساتھ ساتھ اس پر لگے ہوئے سٹرٹ کے انحراف کا بھی تجربہ کرے گا)
- کلاسیکی ٹراس آپٹیمائزیشن: ٹراس ٹرس کے ڈیزائن کو بہتر نہیں بنایا گیا ہے، اور یہاں تک کہ ایڈوانس آپٹیمائزیشن ٹولز کو لاگو کرنے کی کوششوں کے بغیر، ٹرس ڈیزائن ایک بہت ترقی یافتہ فیلڈ ہے۔پل ڈیزائن کی نصابی کتابیں پڑھنے کے بعد، وہ سختی کو کھونے کے بغیر شاید ایک تہائی وزن کم کر سکتا ہے۔
اگرچہ عملی طور پر یہ پہلے سے ہی کافی ہلکا ہے (اور اتنا سخت لگتا ہے کہ اس کی تکرار کو نمایاں طور پر متاثر نہیں کرتا ہے)، مجھے اس میں مزید بہتری لانے کا کوئی فائدہ نظر نہیں آتا، کم از کم پہلے ریل کے وزن کے مسئلے کو حل کیے بغیر (جیسا کہ دوسرے لوگ کہتے ہیں)۔
"برج ڈیزائن کی نصابی کتابیں پڑھنے کے بعد، وہ سختی کی قربانی کے بغیر وزن کو ایک تہائی تک کم کر سکتا ہے۔"
کٹ *وزن*؟میں مانتا ہوں کہ اس نے شاید *طاقت* میں اضافہ کیا، لیکن اضافی وزن کہاں سے آیا؟باقی دھاتوں کا زیادہ تر حصہ ریلوں کے لیے استعمال ہوتا ہے، نہ کہ ٹرسس۔
وہی ایلومینیم سکرو استعمال کریں جو RC کے شوقین افراد استعمال کرتے ہیں اور لکیری گائیڈز کو نیچے ریت کرتے ہیں تاکہ آپ کچھ گرام شیو کر سکیں۔
اوہ، اور ویسے، تقریباً دس سال پہلے ایک کار فورم میں پتہ چلا تھا کہ دہلیز کو جھاگ سے بھرنے سے کچھ کاروں کی سختی بہت بڑھ جاتی ہے (ہینڈلنگ کو بہتر بنائیں، وغیرہ)۔
لہذا یہ ایک بہت ہی ہلکی پتلی دیوار ٹیوب کو استعمال کرنے کی کوشش کرنے کا خیال ہو سکتا ہے، شاید بریزڈ، بریزڈ، بریزڈ یا اسی طرح کی بڑھتی ہوئی پلیٹ کے لیے جو پھیلتے ہوئے جھاگ سے بھری ہوئی ہو۔
یہ واضح ہونا چاہیے، لیکن یقیناً آپ جھاگ بھرنے سے پہلے کسی بھی قسم کے جلنے، پگھلنے، گرم کرنے، گرم کرنے، گرم قسم کے کام کرنا چاہتے ہیں۔
ایرو اسپیس انڈسٹری ہنی کامب کمپوزٹ پینلز کی طرح ہے۔انتہائی پتلا کاربن فائبر یا ایلومینیم باڈی جس کے درمیان میں ایک عام کیولر شہد کے چھتے کا ڈھانچہ ہے۔بہت سخت اور بہت ہلکا۔
مجھے نہیں لگتا کہ دیوار کے پتلے پائپ جانے کا راستہ ہیں۔میں کبھی بھی انجیکشن مولڈ CFRP کا بڑا پرستار نہیں رہا (یہ UD CFRP کے بہت سے فوائد کھو دیتا ہے، جو کہ لمبی اوسط فلیمینٹ کی لمبائی ہے جو اسے اتنی بڑی طاقت دیتی ہے) اور ایلومینیم عام طور پر اتنا پتلا نہیں بیچا جاتا ہے کہ بچت کر سکے۔ نمایاں طور پر وزن.میں تصور کرتا ہوں کہ اسے بہت باریک پیسنا ممکن ہو گا، لیکن دستک دینا کافی حد تک باریک پیسنے سے روک سکتا ہے۔
اگر میں اس سمت جا رہا ہوں، تو میں اپنی پسندیدہ بجٹ پروڈکٹ سائٹوں میں سے ایک سے دو طرفہ CFRP کی ایک پتلی شیٹ لے کر اسے سائز میں کاٹوں گا، اور اسے بند سیل فوم سے چپکاوں گا، شاید اسے CFRP یا فائبر گلاس کی تہوں میں لپیٹ کر رکھوں گا۔ .اس سے اسے حرکت اور پرنٹ ہیڈ سپورٹ شافٹ میں مزید سختی ملے گی، اور ریپر اسے پرنٹ ہیڈ سے کسی بھی چھوٹے پھیلے ہوئے لمحات کو برداشت کرنے کے لیے کافی ٹورسنل سختی دے گا۔
میں کوشش اور آسانی کو سراہتا ہوں، لیکن میں مدد نہیں کر سکتا لیکن محسوس نہیں کر سکتا کہ یہ ایک ایسے ڈیزائن کے ہر آخری قطرے کو نچوڑنے کی کوشش میں توانائی کا ضیاع ہے جو مستقبل کے لیے بالکل بھی ڈیزائن نہیں کیا گیا ہے۔آگے بڑھنے کا واحد ممکنہ راستہ پرنٹ کے اوقات کو کم کرنے کے لیے بڑے پیمانے پر متوازی 3D پرنٹنگ ہے۔ایک بار جب کوئی ان تمام ڈیزائنوں کو ہیک کر لے تو کوئی مقابلہ نہیں ہوگا۔
لیکن میرے خیال میں ساختی نقطہ نظر سے یہ شاید ایک بڑا مسئلہ ہے – کاربن فائبر کی طاقت زیادہ تر ان لمبے مکمل طور پر لپیٹے ہوئے ریشوں میں ہوتی ہے اور آپ ان سب کو ہلکا بنانے کے لیے کاٹ دیتے ہیں اور آپ واقعی مفید کمک کے لیے اسی طرح کا استعمال نہیں کرتے ہیں – اب ایک "پائپ" یا CF truss بنانا جو آپ کی ضرورت کے مطابق بناتا ہے، صحیح سمت میں کام کرتا ہے، کافی متاثر کن ہوگا کیونکہ ان کے پاس CNC راؤٹر ہے جہاں وہ ایکسٹروژن ہیڈ کو تراش سکتے ہیں۔
آپ جو کہتے ہیں اس کے درمیان سمجھوتہ کرنے کی کوشش کرنا (جو کہ بہترین طریقہ ہے) اور ایک سادہ DIY اپروچ اختیار کرنا اس کے استعمال کی دلیلوں میں سے ایک ہے جسے کبھی کبھی جعلی کاربن فائبر کہا جاتا ہے۔لیکن مجھے لگتا ہے کہ مجھے وہی بنیادی شکل آزمانے کا خیال آیا، صرف Zr میگنیشیم الائے (یا کوئی اور واقعی اعلی طاقت میگنیشیم الائے) میں۔اچھے میگنیشیم مرکب میں ایلومینیم کے مقابلے وزن کے تناسب سے زیادہ طاقت ہوتی ہے۔اگر مجھے صحیح طریقے سے یاد ہے تو وہ اب بھی کاربن فائبر کی طرح "مضبوط" نہیں ہیں، لیکن وہ بہت زیادہ سخت ہیں، جو میرے خیال میں اس ایپلی کیشن کے لیے فرق پڑے گا۔
مجھے شک ہے کہ یہ واقعی "مقابلہ کاربن فائبر نلیاں سے ہلکا" ہے - میرا مطلب ہے کہ یہ ایک قسم کا کاربن فائبر ہے، جو ایلومینیم جیسے مواد سے زیادہ مضبوط اور ہلکا ہے۔
ہم نے ایک پروجیکٹ میں کچھ CF ٹیوبیں استعمال کیں جو (لفظی طور پر) کاغذ کی پتلی تھیں اور موٹی، بھاری ایلومینیم کے مساوی سے کہیں زیادہ مضبوط تھیں، چاہے آپ کتنے ہی اسپیڈ ہولز شامل کرنا چاہتے ہوں۔
میرے خیال میں یہ یا تو "کیونکہ میں کر سکتا ہوں"، "کیونکہ یہ ٹھنڈا لگ رہا ہے"، شاید "کیونکہ میں CF ٹیوب کا متحمل نہیں ہوں" یا شاید "کیونکہ ہم اسے بالکل مختلف/ نامناسب ٹیوب CF موازنہ کے اصولوں کے ساتھ کر رہے ہیں۔
"مضبوط" کی تعریف کریں - ایک لفظ کے طور پر، یہ بہت سیاق و سباق سے متعلق ہے، کیا آپ واقعی سختی، پیداوار کی طاقت، وغیرہ کا مقصد رکھتے ہیں؟