"کبھی شک نہ کریں کہ سوچنے سمجھنے والے، سرشار شہریوں کا ایک چھوٹا گروپ دنیا کو بدل سکتا ہے۔اصل میں، یہ وہاں صرف ایک ہے."
Cureus کا مشن میڈیکل پبلشنگ کے دیرینہ ماڈل کو تبدیل کرنا ہے، جس میں تحقیق جمع کروانا مہنگا، پیچیدہ اور وقت طلب ہو سکتا ہے۔
مکمل موٹائی mucoperiosteal flap, mop, piezotomy, corticotomy, lllt, prostaglandin, accelerated tooth movement, orthodontic, non-surgical, surgical
دعا تحسین الفیلانی، محمد وائی حاضر، احمد ایس برہان، لوئی مہینی، خلدون درویچ، اسامہ الجبان
اس مضمون کو بطور حوالہ دیں: الفیلانی ڈی، حاجی ایم وائی، برہان ع، وغیرہ۔(27 مئی، 2022) جراحی اور غیر جراحی مداخلتوں کی تاثیر کا اندازہ لگانا جب آرتھوڈانٹک دانتوں کی نقل و حرکت کو تیز کرنے کے لیے ریٹینرز کے ساتھ استعمال کیا جاتا ہے: ایک منظم جائزہ۔علاج 14(5): e25381۔doi:10.7759/cureus.25381
اس جائزے کا مقصد جراحی اور غیر جراحی سرعت کے طریقوں کی مؤثریت اور ان طریقوں سے وابستہ ضمنی اثرات کے بارے میں فی الحال دستیاب شواہد کا جائزہ لینا تھا۔نو ڈیٹا بیس تلاش کیے گئے: Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), EMBASE®, Scopus®, PubMed®, Web of Science™, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey اور PQDT OPEN of pro-Quest®۔ClinicalTrials.gov اور انٹرنیشنل کلینیکل ٹرائلز رجسٹری پلیٹ فارم (ICTRP) کے سرچ پورٹل کا موجودہ تحقیق اور غیر مطبوعہ لٹریچر کا جائزہ لینے کے لیے جائزہ لیا گیا۔روایتی فکسڈ ڈیوائسز کے ساتھ مل کر اور غیر جراحی مداخلتوں کے مقابلے میں سرجری سے گزرنے والے مریضوں کے بے ترتیب کنٹرول ٹرائلز (RCTs) اور کنٹرولڈ کلینیکل ٹرائلز (CCTs) (ناگوار یا کم سے کم حملہ آور تکنیک)۔Cochrane Risk of Bias (RoB.2) آلہ RCTs کا اندازہ کرنے کے لیے استعمال کیا گیا تھا، جبکہ ROBINS-I آلہ CCT کے لیے استعمال کیا گیا تھا۔
اس منظم جائزے میں چار آر سی ٹی اور دو سی سی ٹی (154 مریض) شامل تھے۔چار آزمائشوں سے پتہ چلا کہ جراحی اور غیر جراحی مداخلتوں کا اثر آرتھوڈانٹک ٹوتھ موومنٹ (OTM) کو تیز کرنے پر ایک جیسا ہے۔اس کے برعکس، دیگر دو مطالعات میں سرجری زیادہ موثر تھی۔شامل مطالعات میں اعلی درجے کی متفاوتیت نے نتائج کی مقداری ترکیب کو روک دیا۔جراحی اور غیر جراحی مداخلتوں کے ساتھ منسلک ضمنی اثرات کی اطلاع دی گئی تھی.
'بہت کم' سے 'کم' شواہد موجود تھے کہ جراحی اور غیر جراحی مداخلتیں آرتھوڈانٹک دانتوں کی نقل و حرکت کو تیز کرنے میں یکساں طور پر مؤثر ہیں اور ضمنی اثرات میں کوئی فرق نہیں ہے۔malocclusion کی مختلف اقسام میں دو طریقوں کے سرعت کے اثرات کا موازنہ کرنے کے لیے مزید اعلیٰ معیار کے کلینیکل ٹرائلز کی ضرورت ہے۔
کسی بھی آرتھوڈانٹک مداخلت کے علاج کی مدت ان اہم عوامل میں سے ایک ہے جن پر مریض فیصلہ کرتے وقت غور کرتے ہیں [1]۔مثال کے طور پر، اوپری پریمولرز کو نکالنے کے بعد زیادہ سے زیادہ لنگر انداز کینائنز کو واپس لینے میں تقریباً 7 مہینے لگ سکتے ہیں، جبکہ بائیو آرتھوڈانٹک ٹوتھ موومنٹ (OTM) کی شرح تقریباً 1 ملی میٹر فی مہینہ ہے، جس کے نتیجے میں علاج کا کل وقت تقریباً دو سال ہوتا ہے [2, 3۔ ]درد، تکلیف، کیریز، مسوڑھوں کی کساد بازاری اور جڑوں کی ریزورپشن ایسے ضمنی اثرات ہیں جو آرتھوڈانٹک علاج کی مدت میں اضافہ کرتے ہیں [4]۔اس کے علاوہ، جمالیاتی اور سماجی وجوہات کی وجہ سے بہت سے مریض آرتھوڈانٹک علاج کی تیزی سے تکمیل کا مطالبہ کرتے ہیں [5]۔لہذا، آرتھوڈونٹسٹ اور مریض دونوں دانتوں کی حرکت کو تیز کرنے اور علاج کے وقت کو کم کرنے کی کوشش کرتے ہیں [6]۔
جس طریقہ سے دانتوں کی حرکت تیز ہوتی ہے اس کا انحصار حیاتیاتی بافتوں کے رد عمل کے فعال ہونے پر ہوتا ہے۔ناگواریت کی ڈگری کے مطابق، ان طریقوں کو دو گروہوں میں تقسیم کیا جا سکتا ہے: قدامت پسند (حیاتیاتی، جسمانی، اور بایو مکینیکل طریقے) اور جراحی کے طریقے [7]۔
حیاتیاتی طریقوں میں جانوروں کے تجربات اور انسانوں میں دانتوں کی نقل و حرکت کو بڑھانے کے لیے فارماسولوجیکل ایجنٹوں کا استعمال شامل ہے۔بہت سے مطالعات نے ان میں سے زیادہ تر مادوں کے خلاف افادیت ظاہر کی ہے جیسے سائٹوکائنز، نیوکلیئر فیکٹر کپا-بی لیگنڈ ریسیپٹر ایکٹیویٹرز/نیوکلیئر فیکٹر-کپا-بی پروٹین ریسیپٹر ایکٹیویٹرز (RANKL/RANK)، پروسٹاگلینڈنز، وٹامن ڈی، ہارمونز جیسے پیراٹائیرائڈ ہارمون (PTH) )۔) اور osteocalcin کے ساتھ ساتھ دیگر مادوں جیسے کہ ریلیکسن کے انجیکشن نے کوئی تیز افادیت نہیں دکھائی ہے [8]۔
جسمانی نقطہ نظر اپریٹس تھراپی کے استعمال پر مبنی ہیں، بشمول براہ راست کرنٹ [9]، پلسڈ برقی مقناطیسی فیلڈز [10]، وائبریشن [11]، اور کم شدت والی لیزر تھراپی [12]، جس نے امید افزا نتائج دکھائے ہیں [8]۔]جراحی کے طریقوں کو سب سے زیادہ استعمال شدہ اور طبی طور پر ثابت سمجھا جاتا ہے اور علاج کی مدت کو نمایاں طور پر کم کر سکتا ہے [13,14]۔تاہم، وہ "ریجنل ایکسلریشن فینومینن (RAP)" پر انحصار کرتے ہیں کیونکہ الیوولر ہڈی کو جراحی سے ہونے والے نقصان کی موجودگی OTM [15] کو عارضی طور پر تیز کر سکتی ہے۔ان جراحی مداخلتوں میں روایتی کورٹیکوٹومی [16,17]، انٹرسٹیشل الیوولر ہڈیوں کی سرجری [18]، تیز آسٹیوجینک آرتھوڈانٹکس [19]، الیوولر کرشن [13] اور پیریڈونٹل کرشن [20]، کمپریشن الیکٹروٹومی [14،21]، 19]۔22] اور مائکروپرفوریشن [23]۔
OTM [24,25] کو تیز کرنے میں جراحی اور غیر جراحی مداخلتوں کی تاثیر پر بے ترتیب کنٹرول ٹرائلز (RCTs) کے کئی منظم جائزے (SR) شائع کیے گئے ہیں۔تاہم، غیر جراحی طریقوں پر سرجری کی برتری ثابت نہیں ہوئی ہے۔لہذا، اس منظم جائزہ (SR) کا مقصد مندرجہ ذیل اہم جائزہ سوال کا جواب دینا ہے: فکسڈ آرتھوڈانٹک آلات استعمال کرتے وقت آرتھوڈانٹک دانتوں کی حرکت کو تیز کرنے میں کون سا زیادہ مؤثر ہے: جراحی یا غیر جراحی کے طریقے؟
سب سے پہلے، پب میڈ پر ایک پائلٹ تلاش کی گئی تاکہ اس بات کو یقینی بنایا جا سکے کہ ایک جیسے SR نہیں ہیں اور حتمی SR تجویز لکھنے سے پہلے تمام متعلقہ مضامین کو چیک کیا جائے۔بعد میں، دو ممکنہ طور پر موثر ٹرائلز کی نشاندہی کی گئی اور ان کا جائزہ لیا گیا۔PROSPERO ڈیٹا بیس میں اس SR پروٹوکول کی رجسٹریشن مکمل ہو چکی ہے (شناختی نمبر: CRD42021274312)۔یہ ایس آر کوکرین ہینڈ بک آف سیسٹیمیٹک ریویوز آف انٹروینشنز [26] اور سیسٹیمیٹک ریویوز اینڈ میٹا اینالیسس (PRISMA) [27,28] کے رہنما خطوط کے ترجیحی رپورٹنگ آئٹمز کے مطابق مرتب کیا گیا تھا۔
مطالعہ میں حصہ لینے والے مداخلت، موازنہ، نتائج، اور مطالعہ ڈیزائن (PICOS) ماڈل کے مطابق، عمر، خرابی کی قسم، یا نسل سے قطع نظر، مقررہ آرتھوڈانٹک علاج سے گزرنے والے صحت مند مرد اور خواتین مریض شامل تھے۔روایتی فکسڈ آرتھوڈانٹک علاج کے لیے اضافی سرجری (ناگوار یا کم سے کم ناگوار) پر غور کیا گیا۔مطالعہ میں وہ مریض شامل تھے جنہوں نے غیر جراحی مداخلتوں کے ساتھ مل کر فکسڈ آرتھوڈانٹک علاج (OT) حاصل کیا۔ان مداخلتوں میں فارماسولوجیکل اپروچز (مقامی یا سیسٹیمیٹک) اور فزیکل اپروچز (لیزر شعاع ریزی، برقی کرنٹ، پلسڈ الیکٹرو میگنیٹک فیلڈز (PEMF) اور کمپن) شامل ہو سکتے ہیں۔
اس معیار کا بنیادی نتیجہ دانتوں کی حرکت کی شرح (RTM) یا اس سے ملتا جلتا کوئی اشارے ہے جو ہمیں جراحی اور غیر جراحی مداخلتوں کی تاثیر کے بارے میں مطلع کر سکتا ہے۔ثانوی نتائج میں منفی اثرات شامل ہیں جیسے کہ مریض کے رپورٹ کردہ نتائج (درد، تکلیف، اطمینان، زبانی صحت سے متعلق معیار زندگی، چبانے کی مشکلات، اور دیگر تجربات)، پیریڈونٹل ٹشو سے متعلق نتائج جیسا کہ پیریڈونٹل انڈیکس (PI) سے ماپا جاتا ہے، پیچیدگیاں۔ , Gingival Index (GI)، اٹیچمنٹ کا نقصان (AT)، gingival recession (GR)، periodontal depth (PD)، حمایت کا نقصان اور دانتوں کی ناپسندیدہ حرکت (جھکنا، مروڑنا، گھومنا) یا iatrogenic دانت کا صدمہ جیسے دانتوں کا نقصان ، روٹ ریسورپشن۔صرف دو اسٹڈی ڈیزائنز کو قبول کیا گیا تھا - رینڈمائزڈ کنٹرولڈ ٹرائلز (RCTs) اور کنٹرولڈ کلینیکل ٹرائلز (CCTs)، صرف انگریزی میں لکھے گئے، اشاعت کے سال پر کوئی پابندی نہیں ہے۔
مندرجہ ذیل مضامین کو خارج کر دیا گیا تھا: سابقہ ​​مطالعہ، انگریزی کے علاوہ زبانوں میں مطالعہ، جانوروں کے تجربات، وٹرو اسٹڈیز، کیس رپورٹس یا کیس سیریز کی رپورٹس، اداریے، جائزوں اور سفید کاغذات کے ساتھ مضامین، ذاتی رائے، رپورٹ شدہ نمونوں کے بغیر ٹرائلز، کوئی کنٹرول گروپ، یا غیر علاج شدہ کنٹرول گروپ کی موجودگی اور 10 سے کم مریضوں کے ساتھ تجرباتی گروپ کا مطالعہ محدود عنصر کے طریقہ سے کیا گیا۔
مندرجہ ذیل ڈیٹا بیسز پر ایک الیکٹرانک تلاش بنائی گئی ہے (اگست 2021، وقت کی کوئی حد نہیں، صرف انگریزی): Cochrane Central Register of Controlled Trials, PubMed®, Scopus®, Web of Science™, EMBASE®, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey (گرے لٹریچر کی شناخت کے لیے) اور پرو Quest® سے PQDT OPEN (کاغذات اور مقالہ جات کی شناخت کے لیے)۔منتخب مضامین کی لٹریچر کی فہرستوں کو بھی ممکنہ طور پر متعلقہ ٹرائلز کے لیے چیک کیا گیا جو کہ انٹرنیٹ پر الیکٹرانک تلاش کے ذریعے نہیں پایا گیا ہو گا۔اسی وقت، جرنل آف اینگل آرتھوڈانٹکس، امریکن جرنل آف آرتھوڈانٹکس اینڈ ڈینٹوفیشل آرتھوپیڈکس™، یورپی جرنل آف آرتھوڈانٹکس اینڈ آرتھوڈانٹکس اور کرینیو فیشل ریسرچ میں دستی تلاشی لی گئی۔ClinicalTrials.gov اور ورلڈ ہیلتھ آرگنائزیشن کے انٹرنیشنل کلینیکل ٹرائلز رجسٹری پلیٹ فارم (ICTRP) سرچ پورٹل نے غیر مطبوعہ ٹرائلز یا فی الحال مکمل شدہ مطالعات کو تلاش کرنے کے لیے الیکٹرانک چیک کیا۔ای تلاش کی حکمت عملی کے بارے میں مزید تفصیلات جدول 1 میں فراہم کی گئی ہیں۔
RANKL: جوہری عنصر کاپا-بیٹا لیگنڈ ریسیپٹر ایکٹیویٹر؛رینک: نیوکلیئر فیکٹر کپا-بیٹا لیگنڈ ریسیپٹر ایکٹیویٹر
دو جائزہ نگاروں (DTA اور MYH) نے آزادانہ طور پر مطالعہ کی مناسبیت کا جائزہ لیا، اور تضادات کی صورت میں، ایک تیسرے مصنف (LM) کو فیصلہ کرنے کے لیے مدعو کیا گیا۔پہلا مرحلہ صرف عنوان اور تشریح کی جانچ پر مشتمل ہے۔تمام مطالعات کے لیے دوسرا مرحلہ مکمل متن کو متعلقہ کے طور پر درجہ بندی کرنا اور شمولیت کے لیے فلٹر کرنا تھا یا جب واضح فیصلہ کرنے میں مدد کے لیے عنوان یا خلاصہ غیر واضح تھا۔مضامین کو خارج کر دیا گیا تھا اگر وہ شمولیت کے معیار میں سے ایک یا زیادہ پر پورا نہیں اترتے تھے۔مزید وضاحت یا اضافی ڈیٹا کے لیے، براہ کرم متعلقہ مصنف کو لکھیں۔اسی مصنفین (DTA اور MYH) نے آزادانہ طور پر پائلٹ اور پہلے سے طے شدہ ڈیٹا نکالنے کی میزوں سے ڈیٹا نکالا۔جب دو سرکردہ جائزہ نگاروں نے اختلاف کیا تو تیسرے مصنف (LM) سے ان کو حل کرنے میں مدد کرنے کو کہا گیا۔خلاصہ ڈیٹا ٹیبل میں درج ذیل عناصر شامل ہیں: مضمون کے بارے میں عمومی معلومات (مصنف کا نام، اشاعت کا سال اور مطالعہ کا پس منظر)؛طریقے (مطالعہ ڈیزائن، تشخیص شدہ گروپ)؛شرکاء (بھرتی کیے گئے مریضوں کی تعداد، اوسط عمر اور عمر کی حد)۔، فرش)مداخلتیں (طریقہ کار کی قسم، طریقہ کار کی جگہ، طریقہ کار کے تکنیکی پہلو)؛آرتھوڈانٹک خصوصیات (مالوکلوژن کی ڈگری، آرتھوڈانٹک دانتوں کی حرکت کی قسم، آرتھوڈانٹک ایڈجسٹمنٹ کی فریکوئنسی، مشاہدے کی مدت)؛اور نتائج کے اقدامات (بنیادی اور ثانوی نتائج جن کا ذکر کیا گیا ہے، پیمائش کے طریقے، اور شماریاتی لحاظ سے اہم فرق کی رپورٹنگ)۔
دو جائزہ نگاروں (DTA اور MYH) نے اخذ شدہ RCTs [29] کے لیے RoB-2 آلہ اور CCTs [30] کے لیے ROBINS-I آلے کا استعمال کرتے ہوئے تعصب کے خطرے کا اندازہ کیا۔اختلاف کی صورت میں، براہ کرم حل تک پہنچنے کے لیے شریک مصنفین (ASB) سے مشورہ کریں۔بے ترتیب آزمائشوں کے لیے، ہم نے درج ذیل علاقوں کو "کم خطرہ"، "زیادہ خطرہ" یا "تعصب کا کچھ مسئلہ" کے طور پر درجہ دیا: بے ترتیب ہونے کے عمل سے پیدا ہونے والا تعصب، متوقع مداخلت سے انحراف کی وجہ سے تعصب (مداخلت سے منسوب اثرات؛ اثرات مداخلتوں کی پابندی)، نتائج کے گمشدہ ڈیٹا کی وجہ سے تعصب، پیمائش کا تعصب، رپورٹنگ کے نتائج میں انتخاب کا تعصب۔منتخب کردہ مطالعات کے لیے تعصب کے مجموعی خطرے کی درجہ بندی اس طرح کی گئی: "تعصب کا کم خطرہ" اگر تمام ڈومینز کو "تعصب کا کم خطرہ" کا درجہ دیا گیا ہے۔"کچھ تشویش" اگر کم از کم ایک علاقے کو "کچھ تشویش" کے طور پر درجہ بندی کیا گیا ہے لیکن "کسی بھی علاقے میں تعصب کا زیادہ خطرہ، تعصب کا زیادہ خطرہ: اگر کم از کم ایک یا زیادہ ڈومینز کو تعصب کے اعلی خطرے کے طور پر درجہ بندی کیا گیا ہے" یا کچھ خدشات ایک سے زیادہ ڈومینز پر، جو نتائج پر اعتماد کو نمایاں طور پر کم کرتا ہے۔جبکہ، غیر بے ترتیب آزمائشوں کے لیے، ہم نے درج ذیل شعبوں کو کم، اعتدال پسند، اور زیادہ خطرہ قرار دیا: مداخلت کے دوران (مداخلت کی درجہ بندی کا تعصب)؛مداخلت کے بعد (متوقع مداخلت سے انحراف کی وجہ سے تعصب؛ ڈیٹا کی کمی کی وجہ سے تعصب؛ نتائج) پیمائش کا تعصب؛نتائج کے انتخاب میں تعصب کی اطلاع دینا)۔منتخب کردہ مطالعات کے لیے تعصب کے مجموعی خطرے کی درجہ بندی اس طرح کی گئی: "تعصب کا کم خطرہ" اگر تمام ڈومینز کو "تعصب کا کم خطرہ" کا درجہ دیا گیا ہے۔"تعصب کا اعتدال پسند خطرہ" اگر تمام ڈومینز کو "تعصب کا کم یا اعتدال پسند خطرہ" قرار دیا گیا ہو۔تعصب" "تعصب کا سنگین خطرہ"؛"تعصب کا شدید خطرہ" اگر کم از کم ایک ڈومین کو "تعصب کا شدید خطرہ" کا درجہ دیا گیا ہے لیکن کسی بھی ڈومین میں تعصب کا کوئی شدید خطرہ نہیں ہے، "تعصب کا شدید خطرہ" اگر کم از کم ایک ڈومین کو "منظم غلطی کا شدید خطرہ" کا درجہ دیا گیا ہے؛ایک مطالعہ کو "معلومات کی گمشدگی" سمجھا جاتا تھا اگر کوئی واضح اشارہ نہ ہو کہ مطالعہ "اہم یا تعصب کا اہم خطرہ" تھا اور اس میں تعصب کے ایک یا زیادہ اہم شعبوں میں معلومات غائب تھی۔شواہد کی وشوسنییتا کا اندازہ گائیڈلائنز اسسمنٹ، ڈیولپمنٹ اینڈ ایویلیوایشن (گریڈ) کے طریقہ کار کے مطابق کیا گیا، جس کے نتائج کو اعلی، اعتدال پسند، کم، یا بہت کم کے طور پر درجہ بندی کیا گیا ہے [31]۔
الیکٹرانک تلاش کے بعد، کل 1972 مضامین کی نشاندہی کی گئی اور دوسرے ذرائع سے صرف ایک حوالہ۔نقلیں ہٹانے کے بعد 873 مخطوطات کا جائزہ لیا گیا۔اہلیت کے لیے عنوانات اور خلاصوں کی جانچ کی گئی اور کوئی بھی مطالعہ جو اہلیت کے معیار پر پورا نہیں اترتا تھا مسترد کر دیا گیا۔نتیجے کے طور پر، 11 ممکنہ طور پر متعلقہ دستاویزات کا گہرائی سے مطالعہ کیا گیا۔پانچ مکمل ٹرائلز اور پانچ جاری مطالعات شمولیت کے معیار پر پورا نہیں اترے۔مکمل متن کی جانچ کے بعد خارج کیے گئے مضامین کے خلاصے اور اخراج کی وجوہات ضمیمہ کے جدول میں دی گئی ہیں۔آخر میں، چھ مطالعات (چار RCTs اور دو CCTs) کو SR [23,32–36] میں شامل کیا گیا۔PRISMA کا بلاک ڈایاگرام تصویر 1 میں دکھایا گیا ہے۔
چھ شامل ٹرائلز کی خصوصیات ٹیبلز 2 اور 3 [23,32-36] میں دکھائی گئی ہیں۔پروٹوکول کے صرف ایک مقدمے کی نشاندہی کی گئی تھی۔اس جاری تحقیقی منصوبے کے بارے میں مزید معلومات کے لیے جدول 4 اور 5 دیکھیں۔
RCT: بے ترتیب طبی آزمائش؛NAC: غیر تیز رفتار کنٹرول؛SMD: منقسم منہ ڈیزائن؛MOPs: microosseous سوراخ؛ایل ایل ایل ٹی: کم شدت والی لیزر تھراپی؛CFO: corticotomy کے ساتھ orthodontics؛FTMPF: مکمل موٹائی mucoperiosteal فلیپ؛Exp: تجرباتی؛male : maleF: خاتون؛U3: اوپری کینائن؛ED: توانائی کی کثافت؛RTM: دانتوں کی نقل و حرکت کی رفتار؛TTM: دانتوں کی نقل و حرکت کا وقت؛CTM: دانتوں کی مجموعی حرکت؛PICOS: شرکاء، مداخلتیں، موازنہ، نتائج اور مطالعہ کا ڈیزائن
TADs: عارضی اینکر ڈیوائس؛RTM: دانتوں کی نقل و حرکت کی رفتار؛TTM: دانتوں کی نقل و حرکت کا وقت؛CTM: دانتوں کی مجموعی حرکت؛EXP: تجرباتی؛NR: اطلاع نہیں دی گئی؛U3: اوپری کینائن؛U6: اوپری پہلی داڑھ؛ایس ایس: سٹینلیس سٹیل؛NiTi: نکل ٹائٹینیم؛MOPs: مائکروبیل ہڈی سوراخ؛ایل ایل ایل ٹی: کم شدت والی لیزر تھراپی؛CFO: corticotomy کے ساتھ orthodontics؛FTMPF: مکمل موٹائی mucoperiosteal flap
NR: اطلاع نہیں دی گئی؛WHO ICTRP: WHO انٹرنیشنل کلینیکل ٹرائلز رجسٹری پلیٹ فارم کا سرچ پورٹل
اس جائزے میں چار مکمل RCTs23,32–34 اور دو CCTs35,36 شامل تھے جن میں 154 مریض شامل تھے۔عمر کی حد 15 سے 29 سال تک۔ایک تحقیق میں صرف خواتین مریضوں کو شامل کیا گیا تھا [32]، جبکہ ایک اور تحقیق میں مردوں کے مقابلے کم خواتین شامل تھیں [35]۔تین مطالعات میں مردوں سے زیادہ خواتین تھیں [33,34,36]۔صرف ایک مطالعہ نے صنفی تقسیم فراہم نہیں کی [23]۔
شامل مطالعات میں سے چار اسپلٹ پورٹ (SMD) ڈیزائن [33–36] تھے اور دو جامع (COMP) ڈیزائن (متوازی اور اسپلٹ پورٹس) [23,32] تھے۔ایک جامع ڈیزائن کے مطالعے میں، تجرباتی گروپ کے آپریٹو سائیڈ کا موازنہ دوسرے تجرباتی گروپوں کے غیر آپریٹو سائیڈ سے کیا گیا، کیونکہ ان گروپوں کے متضاد پہلو نے کسی بھی سرعت کا تجربہ نہیں کیا (صرف روایتی آرتھوڈانٹک علاج) [23,32]۔دیگر چار مطالعات میں، یہ موازنہ بغیر کسی غیر تیز رفتار کنٹرول گروپ [33-36] کے براہ راست کیا گیا تھا۔
پانچ مطالعات میں سرجری کا جسمانی مداخلت سے موازنہ کیا گیا (یعنی کم شدت والی لیزر تھراپی {LILT})، اور چھٹے مطالعہ نے سرجری کا طبی مداخلت سے موازنہ کیا (یعنی پروسٹگینڈن E1)۔جراحی مداخلتوں کی حد واضح طور پر ناگوار (روایتی کورٹیکوٹومی [33–35]، FTMPF مکمل موٹائی میوکوپیریوسٹیل فلیپ [32]) سے لے کر کم سے کم ناگوار مداخلت (کم سے کم ناگوار طریقہ کار {MOPs} [23] اور فلاپلیس پیزوٹومی [36] طریقہ کار) تک ہوتی ہے۔
پائے جانے والے تمام مطالعات میں ایسے مریض شامل ہیں جن کو پریمولر نکالنے کے بعد کینائن کی واپسی کی ضرورت ہوتی ہے [23,32–36]۔تمام شامل مریضوں نے نکالنے پر مبنی تھراپی حاصل کی۔اوپری جبڑے کے پہلے پریمولرز کو نکالنے کے بعد کینائنز کو ہٹا دیا گیا تھا۔تین مطالعات [23، 35، 36] اور تین دیگر [32-34] میں لیولنگ اور لیولنگ کی تکمیل تک علاج کے آغاز میں نکالنا انجام دیا گیا تھا۔فالو اپ تشخیص دو ہفتوں [34]، تین ماہ [23,36]، اور چار ماہ [33] سے لے کر کینائن کی واپسی [32,35] کی تکمیل تک تھے۔چار مطالعات میں [23, 33, 35, 36]، دانتوں کی نقل و حرکت کی پیمائش کو "دانتوں کی نقل و حرکت کی شرح" (RTM) کے طور پر ظاہر کیا گیا تھا، اور ایک مطالعہ میں، "دانتوں کی نقل و حرکت کا وقت" (CTM) کو "دانتوں کی نقل و حرکت" کے طور پر ظاہر کیا گیا تھا۔ ."وقت" (ٹی ٹی ایم)۔) دو مطالعات میں سے [32,35]، ایک نے sRANKL کی حراستی کی جانچ کی [34]۔پانچ مطالعات میں ایک عارضی ٹی اے ڈی اینکر ڈیوائس [23,32–34,36] کا استعمال کیا گیا تھا، جبکہ چھٹے مطالعے میں فکسیشن کے لیے ریورس ٹپ موڑنے کا استعمال کیا گیا تھا [35]۔دانتوں کی رفتار کی پیمائش کرنے کے لیے استعمال کیے جانے والے طریقوں کے لحاظ سے، ایک مطالعہ میں ڈیجیٹل انٹراورل کیلیپرز کا استعمال کیا گیا [23]، ایک مطالعہ میں ایلیسا ٹیکنالوجی کا استعمال کیا گیا تاکہ gingival sulcus fluid (GCF) کے نمونوں کا پتہ لگایا جا سکے [34]، اور دو مطالعات نے الیکٹرانک ڈیجیٹل کاسٹ کے استعمال کا جائزہ لیا۔.ایک کیلیپر کاسٹ کرتا ہے [33,35]، جبکہ دو مطالعات نے پیمائش حاصل کرنے کے لیے 3D اسکین شدہ اسٹڈی ماڈلز کا استعمال کیا [32,36]۔
RCTs میں شمولیت کے لیے تعصب کا خطرہ تصویر 2 میں دکھایا گیا ہے، اور ہر ڈومین کے لیے تعصب کا مجموعی خطرہ شکل 3 میں دکھایا گیا ہے۔ تمام RCTs کو "تعصب کے لیے کچھ تشویش" کے طور پر درجہ بندی کیا گیا ہے [23,32-35]۔"تعصب کے بارے میں کچھ خدشات" RCTs کی ایک اہم خصوصیت ہے۔متوقع مداخلتوں سے انحراف کی وجہ سے تعصب (مداخلت سے متعلق اثرات؛ مداخلت کی پابندی کے اثرات) سب سے زیادہ مشتبہ علاقے تھے (یعنی، "کچھ تشویش" چار مطالعات میں سے 100٪ میں موجود تھی)۔CCT مطالعہ کے لیے تعصب کے تخمینے کا خطرہ تصویر 4 میں دکھایا گیا ہے۔ ان مطالعات میں "تعصب کا کم خطرہ" تھا۔
عبدلحمید اور ریفائی، 2018 [23]، الشماوی وغیرہ، 2018 [33]، Sedky et al.، 2019 [34]، اور Abdrazik et al.، 2020 [32] کے ڈیٹا پر مبنی اعداد و شمار۔
جراحی بمقابلہ جسمانی مداخلت: پانچ مطالعات نے مختلف قسم کی سرجری کا موازنہ کم شدت والے لیزر تھراپی (LILT) کے ساتھ کیا تاکہ کینائن کی واپسی کو تیز کیا جاسکے [23,32–34]۔الاشماوی وغیرہ۔"روایتی کورٹیکوٹومی" بمقابلہ "LLT" کے اثرات کا اندازہ ایک درار RCT [33] میں کیا گیا۔کینائن کی واپسی کی رفتار کے بارے میں، تشخیص کے کسی بھی مقام پر کورٹیکوٹومی اور LILI اطراف کے درمیان اعداد و شمار کے لحاظ سے کوئی اہم فرق نہیں پایا گیا (مطلب 0.23 ملی میٹر، 95% CI: -0.7 سے 1.2، p = 0.64)۔
Turker et al.درار TBI [36] میں RTM پر piezocision اور LILT کے اثر کا جائزہ لیا۔پہلے مہینے میں، LILI کی طرف اوپری کینائن کی واپسی کی فریکوئنسی پیزوسیشن سائیڈ (p = 0.002) سے اعدادوشمار کے لحاظ سے زیادہ تھی۔تاہم، بالترتیب بالترتیب (p = 0.377، p = 0.667) بالترتیب دوسرے اور تیسرے مہینوں میں دونوں فریقوں کے درمیان اعداد و شمار کے لحاظ سے کوئی خاص فرق نہیں دیکھا گیا۔مجموعی تشخیص کے وقت پر غور کرتے ہوئے، OTM پر LILI اور Piezocisia کے اثرات ایک جیسے تھے (p = 0.124)، حالانکہ LILI پہلے مہینے میں Piezocisia کے طریقہ کار سے زیادہ موثر تھا۔
عبدلحمید اور ریفائی نے ایک جامع ڈیزائن RCT [23] میں RTM پر "LLLT" اور "MOPs+LLLT" کے مقابلے "MOPs" کے اثر کا مطالعہ کیا۔ انہوں نے سرعت شدہ اطراف ("MOPs" کے ساتھ ساتھ "LLLT") میں اوپری کینائن کی واپسی کی شرح میں اضافہ پایا جب غیر تیز رفتار اطراف کے مقابلے میں، تمام تشخیصی اوقات میں اعداد و شمار کے لحاظ سے اہم فرق کے ساتھ (p <0.05)۔ انہوں نے سرعت شدہ اطراف ("MOPs" کے ساتھ ساتھ "LLLT") میں اوپری کینائن کی واپسی کی شرح میں اضافہ پایا جب غیر تیز رفتار اطراف کے مقابلے میں، تمام تشخیصی اوقات میں اعداد و شمار کے لحاظ سے اہم فرق کے ساتھ (p <0.05)۔ Они обнаружили ускоренное увеличение скорости ретракции верхних клыков в боковых сторонах («MOPs»، а также «LLLT») по скорости ретракции ретракциями со статистически значимыми различиями во все времена оценки (p<0,05)۔ انہوں نے تشخیص کے تمام اوقات (p <0.05) میں اعدادوشمار کے لحاظ سے اہم فرق کے ساتھ غیر تیز رفتار پس منظر کی مراجعت کے مقابلے میں اوپری کینائنز ("MOPs" کے ساتھ ساتھ "LLLT") کے پس منظر کے پیچھے ہٹنے کی رفتار میں تیزی سے اضافہ پایا۔他们发现，与非加速侧相比，加速侧（"MOPs"和"LLLT"）的上犬齿回缩率增加，在所有闉黦增加。显着差异（p<0.05）۔ انہوں نے پایا کہ، غیر تیز رفتار سائیڈ کے مقابلے، تیز رفتار سائیڈ ("MOPs" اور "LLLT") کے اوپری کینائن دانتوں نے کمی کی شرح میں اضافہ کیا، اور تشخیص کے تمام اوقات میں اعدادوشمار کے لحاظ سے اہم فرق (p <0.05) تھا۔ . Они обнаружили, что ретракция верхнего клыка была выше на стороне акселерации («MOPs» اور «LLLT») کے ساتھ ески значимой разницей (p<0,05) во все оцениваемые моменты времени. اس نے پایا کہ سرعت کے ساتھ اوپری اعضاء کی واپسی زیادہ ہے ("MOPs" اور "LLLT") بغیر کسی سرعت کے اعداد و شمار کے لحاظ سے اہم فرق (p <0.05) کے ساتھ ہر وقت کی جانچ پڑتال کے پوائنٹس پر۔غیر تیز رفتار سائیڈ کے مقابلے میں، ہنسلی کے پیچھے ہٹنا بالترتیب "SS" اور "NILT" اطراف میں 1.6 اور 1.3 گنا تیز ہوا۔اس کے علاوہ، انہوں نے یہ بھی ظاہر کیا کہ MOPs طریقہ کار LLLT طریقہ کار کے مقابلے میں اوپری ہنسلیوں کی واپسی کو تیز کرنے میں زیادہ موثر تھا، حالانکہ یہ فرق اعداد و شمار کے لحاظ سے اہم نہیں تھا۔پچھلے مطالعات کے مابین لاگو مداخلتوں میں اعلی نسبت اور فرق نے اعداد و شمار کی مقداری ترکیب کو روک دیا [23,33,36]۔عبدلازک وغیرہ۔ایک دوہرے بازو والے آر سی آئی نے ایک جامع ڈیزائن [32] کے ساتھ مجموعی دانتوں کی نقل و حرکت (سی ٹی ایم) اور ٹوتھ موومنٹ ٹائم (ٹی ٹی ایم) پر مکمل موٹائی والے میوکوپیریوسٹل فلیپ (صرف ایل ایل ایل ٹی کے ساتھ ایف ٹی ایم پی ایف اونچائی) کے اثر کا اندازہ کیا۔"دانتوں کی نقل و حرکت کا وقت" جب تیز رفتار اور غیر تیز رفتار اطراف کا موازنہ کیا جائے تو، دانتوں کو ہٹانے کے کل وقت میں نمایاں کمی دیکھی گئی۔پورے مطالعے میں، "مجموعی دانتوں کی نقل و حرکت" (p = 0.728) اور "دانتوں کی نقل و حرکت کا وقت" (p = 0.298) کے لحاظ سے "FTMPF" اور "LLLT" کے درمیان اعداد و شمار کے لحاظ سے کوئی خاص فرق نہیں تھا۔اس کے علاوہ، "FTMPF" اور "LLLT" » بالترتیب 25% اور 20% ایکسلریشن OTM حاصل کر سکتے ہیں۔
سیکی وغیرہ۔اورٹومی کے ساتھ آر سی ٹی میں OTM کے دوران RANKL ریلیز پر "روایتی کورٹیکوٹومی" بمقابلہ "LLT" کے اثر کا جائزہ لیا گیا اور اس کا موازنہ کیا گیا [34]۔مطالعہ نے بتایا کہ کورٹیکوٹومی اور LILI دونوں نے OTM کے دوران RANKL کی رہائی میں اضافہ کیا، جس نے ہڈیوں کی دوبارہ تشکیل اور OTM کی شرح کو براہ راست متاثر کیا۔دو طرفہ فرق 3 اور 15 دن کے بعد کی مداخلت (بالترتیب p = 0.685 اور p = 0.400) میں اعداد و شمار کے لحاظ سے اہم نہیں تھا۔نتائج کا اندازہ کرنے کے وقت یا طریقہ کار میں فرق نے میٹا تجزیہ [32,34] میں دو پچھلے مطالعات کو شامل کرنے سے روکا۔
جراحی اور فارماسولوجیکل مداخلتیں: راجاسیکرن اور نائک نے اسپلٹ ماؤتھ سی سی ٹی میں آر ٹی ایم اور ٹوتھ موومنٹ ٹائم (ٹی ٹی ایم) پر کورٹیکوٹومی بمقابلہ پروسٹگینڈن ای 1 انجیکشن کے اثر کا جائزہ لیا [35]۔انہوں نے یہ ظاہر کیا کہ کورٹیکوٹومی نے اعداد و شمار کے لحاظ سے اہم فرق (p = 0.003) کے ساتھ، پروسٹاگلینڈن سے بہتر RTM کو بہتر بنایا، کیونکہ پروسٹاگلینڈن کی طرف اوسط RTM 0.36 ± 0.05 ملی میٹر/ہفتہ تھا، جب کہ کورٹیکوٹومی 0.40 ± 0.04 ملی میٹر/فی میٹر تھی۔دونوں مداخلتوں کے درمیان دانتوں کی نقل و حرکت کے وقت میں بھی فرق تھا۔کورٹیکوٹومی گروپ (13 ہفتے) میں پروسٹگینڈن گروپ (15 ہفتوں) کے مقابلے میں "دانتوں کی نقل و حرکت کا وقت" کم تھا۔مزید تفصیلات کے لیے، ہر مطالعہ کے اہم نتائج سے مقداری نتائج کا خلاصہ جدول 6 میں پیش کیا گیا ہے۔
RTM: دانتوں کی نقل و حرکت کی رفتار؛TTM: دانتوں کی نقل و حرکت کا وقت؛CTM: دانتوں کی مجموعی حرکت؛NAC: غیر تیز رفتار کنٹرول؛MOPs: مائکروبیل ہڈی سوراخ؛ایل ایل ایل ٹی: کم شدت والی لیزر تھراپی؛CFO: corticotomy کے ساتھ orthodontics؛FTMPF: مکمل موٹائی mucoperiosteal فلیپ؛NR: اطلاع نہیں دی گئی۔
چار مطالعات نے ثانوی نتائج کا اندازہ لگایا [32,33,35,36]۔تین مطالعات نے داڑھ کی حمایت کے نقصان کا اندازہ کیا [32,33,35]۔راجاسیکرن اور نائک کو کورٹیکوٹومی اور پروسٹاگلینڈن گروپس (p = 0.67) [35] کے درمیان اعداد و شمار کے لحاظ سے کوئی اہم فرق نہیں ملا۔الشماوی وغیرہ۔تشخیص کے کسی بھی وقت کورٹیکوٹومی اور ایل ایل ایل ٹی کے درمیان کوئی اعداد و شمار کے لحاظ سے اہم فرق نہیں پایا گیا (MD 0.33 mm, 95% CI: -1.22-0.55, p = 0.45) [33]۔اس کے بجائے، عبدرازک وغیرہ۔FTMPF اور LLLT گروپوں کے درمیان اعدادوشمار کے لحاظ سے اہم فرق کی اطلاع دی گئی، جس میں LLLT گروپ بڑا ہے [32]۔
درد اور سوجن کا اندازہ دو شامل آزمائشوں میں کیا گیا [33,35]۔راجاسیکرن اور نائک کے مطابق، مریضوں نے پہلے ہفتے کے دوران کورٹیکوٹومی کی طرف ہلکی سوجن اور درد کی اطلاع دی [35]۔پروسٹگینڈن کے معاملے میں، تمام مریضوں کو انجیکشن پر شدید درد کا سامنا کرنا پڑا۔زیادہ تر مریضوں میں، شدت زیادہ ہوتی ہے اور انجیکشن کے دن سے تین دن تک رہتی ہے۔تاہم، الشماوی وغیرہ۔[33] نے رپورٹ کیا کہ 70% مریضوں نے کورٹیکوٹومی سائیڈ پر سوجن کی شکایت کی، جبکہ 10% نے کورٹیکوٹومی سائیڈ اور LILI دونوں طرف سوجن کی شکایت کی۔آپریشن کے بعد درد 85٪ مریضوں نے نوٹ کیا۔corticotomy کی طرف زیادہ شدید ہے.
راجاسیکرن اور نائک نے ریز کی اونچائی اور جڑ کی لمبائی میں تبدیلی کا جائزہ لیا اور کورٹیکوٹومی اور پروسٹاگلینڈن گروپس (p = 0.08) [35] کے درمیان اعداد و شمار کے لحاظ سے کوئی خاص فرق نہیں پایا۔پیریڈونٹل امتحان کی گہرائی کا اندازہ صرف ایک مطالعہ میں کیا گیا اور FTMPF اور LLLT [32] کے درمیان اعداد و شمار کے لحاظ سے کوئی خاص فرق نہیں ملا۔
Türker et al نے کینائن اور پہلے داڑھ کے زاویوں میں تبدیلیوں کا جائزہ لیا اور تین ماہ کے فالو اپ پیریڈ [36] کے دوران پیزوٹومی سائیڈ اور ایل ایل ایل ٹی سائیڈ کے درمیان کینائن اور پہلے داڑھ کے زاویوں میں کوئی اعدادوشمار کے لحاظ سے کوئی خاص فرق نہیں پایا۔
آرتھوڈانٹک غلط ترتیب اور ضمنی اثرات کے ثبوت کی طاقت گریڈ کے رہنما خطوط (ٹیبل 7) کے مطابق "بہت کم" سے "کم" تک ہے۔ثبوت کی طاقت کو کم کرنا تعصب [23,32,33,35,36]، بالواسطہ [23,32] اور غلط [23,32,33,35,36] کے خطرے سے وابستہ ہے۔
a، g تعصب کے خطرے کو ایک درجے سے کم کیا (متوقع مداخلتوں سے انحراف کی وجہ سے تعصب، فالو اپ میں بڑا نقصان) اور ایک سطح سے غلط فہمی میں کمی* [33]۔
c, f, i, j تعصب کا خطرہ ایک سطح سے کم ہوا (غیر بے ترتیب مطالعہ) اور غلطی کا مارجن ایک سطح سے کم ہوا* [35]۔
d تعصب کے خطرے کو کم کریں (متوقع مداخلتوں سے انحراف کی وجہ سے) ایک سطح سے، ایک سطح سے بالواسطہ**، اور ایک سطح سے غلط کاری* [23]۔
e, h, k تعصب کے خطرے کو کم کریں (رینڈمائزیشن کے عمل سے منسلک تعصب، مطلوبہ مداخلت سے انحراف کی وجہ سے تعصب) کو ایک سطح سے، ایک سطح سے بالواسطہ**، اور ایک سطح سے غلطی* [32]۔
CI: اعتماد کا وقفہ؛SMD: اسپلٹ پورٹ ڈیزائن؛COMP: جامع ڈیزائن؛ایم ڈی: مطلب فرق؛ایل ایل ایل ٹی: کم شدت والی لیزر تھراپی؛FTMPF: مکمل موٹائی mucoperiosteal flap
مختلف سرعت کے طریقوں کا استعمال کرتے ہوئے آرتھوڈانٹک تحریک کی سرعت پر تحقیق میں نمایاں اضافہ ہوا ہے۔اگرچہ جراحی کے تیز رفتار طریقوں کا وسیع پیمانے پر مطالعہ کیا گیا ہے، غیر جراحی طریقوں نے بھی وسیع تحقیق میں اپنا راستہ تلاش کیا ہے۔معلومات اور ثبوت کہ ایک سرعت کا طریقہ دوسرے سے بہتر ہے مخلوط رہتا ہے۔
اس SR کے مطابق، OTM کو تیز کرنے میں جراحی یا غیر جراحی طریقوں کی برتری پر مطالعات میں کوئی اتفاق رائے نہیں ہے۔عبدلحمید اور ریفائی، راجاسیکرن اور نائک نے پایا کہ او ٹی ایم میں، سرجری غیر جراحی مداخلت سے زیادہ موثر تھی [23,35]۔اس کے بجائے، Türker et al.غیر جراحی مداخلت اوپری کینائن کی واپسی کے پہلے مہینے کے دوران جراحی مداخلت سے زیادہ موثر ثابت ہوئی [36]۔تاہم، پوری آزمائشی مدت پر غور کرتے ہوئے، انہوں نے پایا کہ OTM پر جراحی اور غیر جراحی مداخلتوں کا اثر یکساں تھا۔اس کے علاوہ، عبدرازک وغیرہ، الشماوی وغیرہ، اور سدکی وغیرہ۔نوٹ کیا کہ OTM ایکسلریشن [32-34] کے لحاظ سے جراحی اور غیر جراحی مداخلتوں میں کوئی فرق نہیں تھا۔